(۱۳۹۲/۵/۷ عصر ۱۰:۱۹)بانو نوشته شده:  

دوستان گرانقدرم، تا جاییکه من می دانم ماجرا به این شکل نبوده است. قضیه را بهتر است قدم به قدم بررسی کنیم.

نکتۀ اساسی، بیگناهی محض جناب حنانه در این ماجراست. ایشان به واقع چه کرده اند؟ روی یک ملودیِ خوب، تنظیمی بسیار قوی و اثری شکیل و ارکسترال ارائه کرده اند، یعنی یک عمل کاملا موجه و علمی.

1- وقتی فرج اله سلحشور فیلمنامه شهاب الدین طاهری را بنام خود فیلم کرد و ادعا کرد این فیلم به داستان طاهری فقط یک شباهت کوچولو دارد و با انواع ترفندهای وکیل و قاضی با پشتوانه سیما از دادگاه جست ، وکیل وی هم مثل شما گفت مریم عزیز ( سلحشور ما بیگناه محض است)

http://isna.ir/fa/print/91122918085/%D8%...8%A7%D9%84

2- وقتی داریوش مهرجوئی را بهنگام پاگذاردن در دیار آمریکا در فرودگاه (در دهه 80) انگشت نگاری کردند و وقتی وکیل وی از ماوقع پرسید و جواب آمد مهرجوئی شما به علت دزدی از داستان عروسک ساز هنریک ایبسن در فیلمی با نام سارا تحت تعقیب است و ... و در نهایت مهرجوئی با هر ترفندی از بلا جست وکیل وی مریم عزیز در نهایت سخن شما را بر زبان راند ( تهمت آمریکائیها یک لودگی محض بود)  ...

یاد بگیریم که ذیل هر نوشته ای ، فیلمی ، اثری ، موسیقیی ، کتابی ، نقاشیی و هر اثر هنریی که نام خود را درشت و واضح بعنوان پدید آورنده اثر حک می کنیم ، با عبارتی ریزتر بنویسیم : براساس ملودی فلان ، براساس داستان فلان ، براساس هنر فلانی...

و یاد بگیریم که از هیچ کپی کننده ای دفاع نکنیم. حتی اگر خدا باشد و از دست مخلوق ضعیفی چون  بشر کپی کرده باشد.

و یاد بگیریم که اگر در یک کتاب 2000 صفحه ای جمله ای متعلق به شمای نویسنده نبود ، ته ته کتابتان بنویسید آن جمله متعلق به چه کسی است .حتی اگر همه ی کلمات همان یک جمله را هم جابجا کرده بودید.