درود بر مک گریگور ؛

سپاس از اظهارنظر خوب و مفید در این باره.

البته من هم  فوتبالی نیستم و از نظر تاریخی به موضوع پرداختم.

از نظر اخلاقی  برخی از مطالبی که گفتید درست است اما از نظر علمی و زیباشناسی خیر .

زیباشناسی

آیا  یک مهاجر زیبای آلمانی با یک مهاجر فیلیپینی از نظر ظاهری تفاوت ندارد ؟ اگر بخواهیم خود را گول بزنیم که یک زن سیاه فیلیپنی با یک زن چشم آبی آلمانی یکی است خنده دار به نظر می رسد. ربطی به اخلاق و نژاد پرستی ندارد بلکه صرفا یک حقیقت علمی و ژنتیک است. در دنیای موجودات زنده مثلا یک گاو شیرده است , یک گاو گوشتی است و غیره . نمی توان گفت که چون فلان دامدار از گاو شیرده استفاده می کند و گاو گوشتی ندارد پس نژادپرست است. مسئله واقعیت های علمی است و نباید فریب برخی نوشته ها و افکار برخی گروه ها را خورد. اینکه بگوییم زیبایی هم سلیقه ای و نسبی است درباره موارد بسیار نزدیک و شبیه اینطور است , اما نه در مورد چیزهای کاملا متفاوت؛ مثلا آیا کفتار و گراز زیباتر هستند یا پلنگ و طاووس ؟

علمی

طبیعت همه ژن های خوب را در یک نژاد جمع نکرده است. هر کدام مزایا و معایبی دارند.

مثلا نژاد سیاه به دلایل ژنتیک از نظر بدن و استقامت قوی تر است و از نظر رفتاری خشن تر . دلیل موفقیت آن ها در عرصه های ورزشی همین است. اما با اینکه در کشوری مانند آمریکا فرصت های آموزشی برابر در اختیار آنهاست اما درصد دانشمندان سیاه نسبت به جمعیت شان بسیار کمتر است و برعکس زندانیان جرایم خشن میان آنها بیشتر  . این یک واقعیت آماری است. ربطی به قومیت و دین و فشار هالیوود و لابی صهیونیسم و ... ندارد.

و اما ...

وقتی ما به تماشای جام جهانی فوتبال می نشینیم فقط دنبال برنده شدن تیم ها نیستیم بلکه می خواهیم همزمان از تماشای تلاش ملت های گوناگون و رنگارنگ لذت ببریم . از بازی خاص هر ملت ؛ چه برزیلی ها با سبک خاص خودشان , چه آلمانی ها , چه کامرونی ها.

حال اگر ببینیم که سر ما کلاه گذاشته اند و سبک بازی فرانسوی ها شبیه آفریقایی ها شده یا سبک بازی آلمانی ها شبیه ترک ها شده خب این دیگر قابل تحمل نیست. مانند این است که هیچکاک بیاید با سبک علی حاتمی فیلم بسازد خب نمی شود. هر کسی باید خودش باشد.